Leyendo el Libro Rojo de Jung
Hace un tiempo me compré el Libro Rojo de Jung, la edición grande. Lo fui leyendo de a poco, estoy terminándolo. Es raro que yo me tome tiempo para leer un libro, en general los leo de un tirón y después lo pienso...
Pero éste es imponente, y además el texto es medio incómodo de leer en ese formato gigante.
Es un libro para mostrar, es para dar talleres o para un psicólogo que lo quiera tener en su consultorio (como hacía Jung). Y sin embargo... es un libro que te seduce. Más allá de la utilidad didáctica que pueda tener, es linda la sensación de inmediatez que da la edición facsímil que sea tan parecido al manuscrito de Jung. Te da la sensación de todo el trabajo que se tomó, y te transmite las ganas de hacer.
Bueno, pero lo importante es el contenido. Hay varias cosas que me llamaron la atención.
Las imágenes no coinciden del todo con el texto... en la primera parte, que es más sencilla, si. Pero las primeras ilustraciones no son tan buenas como las de más adelante. Y para la imagen elige partes aburridas de la escena. Por ejemplo en una conversa en una torre con un caballero rojo que resulta ser el diablo... y lo que elije para ilustralo es un tipito, solo, en una torre, antes de que aparezca el caballero.
En la segunda parte parece que se avivó de que eso no estaba bueno. Y empezó a tomarse más libertad. Esas imágenes que pongo arriba son de las últimas, no siguen muy directamente el texto. Son lo que Jung llamaba "amplificaciones", cosas que aparecen por asociación... o no. Porque no se sabe bien...
Algo importantísimo sobre el Libro Rojo es que es una síntesis de los libros negros. Eso es algo que no se aclara generalmente cuando comentan este libro. En general los que lo venden dicen que Jung primero escribió el Libro Negro y después caligrafió eso mismo en un manuscrito iluminado que es el libro Rojo... bueno, no. En el Libro Rojo hay muchas notas a pié de página, algunas son párrafos que Jung quitó cuando lo redactaba, pero que están en el Libro Negro. La edición es bastante parca al respecto, pero la impresión que da el Libro Rojo es que es una selección de visiones, y que en los Libros Negros hay muchas más. Porque eso si lo dicen, los libros negros eran varios. Tengo que releerlo y revisar bien eso...
Pero en todo caso la cantidad de visiones que hay no guarda relación con lo que contaba Jung en su autobiografía. Según él Filemón, el sabio que se le aparecía en las visiones, fue su mentor. Y contaba que regularmente mantenían conversaciones y que aprendió mucho de él. Pero en el libro no hay tantos diálogos... y eso con todo. Tiene un cierto aire inconexo la historia. Es como que Jung seleccionó los puntos culminantes de cada serie de visiones, y con esos puntos formó una serie más condensada.
Ahora bien... se dice que es un libro profético, es lo que dice Bernardo Nante. Pero Jung ahí mismo dice que no. Es su libro, Jung lo escribió para sí mismo. Y si hay un mensaje profético es más bien que cada uno tiene que escribir su propio Libro Rojo, además es lo que recomendaba a la gente que trabajaba con él. Por supuesto que sus visiones tienen un valor colectivo, profético, pero eso no es lo más importante. Y no es la razón por la cual Jung tenía ganas de publicarlo.
¿Qué es lo importante del Libro Rojo?
Es evidente que lo importante es el método de la "imaginación activa". Jung escribió muy poco sobre eso en sus libros, aunque siempre insistió en la importancia de la imaginación activa. Hay una primera exposición bastante detallada en "Las relaciones entre el yo y el inconsciente", después un poquito en "El secreto de la flor dorada", está "formaciones del inconsciente" que es completo pero muy ambiguo. Recién fue bien claro al final, en "Mysterium Coniunctionis", que fue uno de sus últimos libros ( y que recién ahora se editó en español en las Obras Completas). Y ahí tampoco se explaya mucho. Es mucho más claro en su autobiografía, ahí se ve que el asunto es complejo, y que involucra muchas prácticas diversas, fantasías recurrentes, juegos. Pero siempre faltaban los ejemplos, o eran escasos.
El Libro Rojo muestra una obra auténtica, y actual, de imaginación activa. Y se ve concretamente todo eso que decía Jung en sus libros ¡Eso es lo interesante del Libro Rojo! Ahí vemos un Jung que va escribiendo espontáneamente sus interpretaciones, sin notas a pié de página, sin fundamentar intentando darle validez científica a nada... y eso es importante porque es el tipo de interpretación que él propone en esa fase de la obra. Eso nunca quedaba claro... también es importante la manera que tiene de diferenciar los personajes a medida que va reescribiendo el texto. Hay partes en el Libro Rojo en las que Jung conversa con una figura, la Serpiente por ejemplo, y la nota al pié dice que en el Libro Negro esa conversación era con el Alma. Parte de la interpretación que hacía Jung era diferenciar entre las figuras que forman el Alma, el Ánima. Pero eso implica que el texto no representa exactamente el contenido "visual" de la visión. Es decir que en la visión Jung conversaba con el Alma, la imagen era esa. Pero cuando lo reescribe lo amplifica, y pone cosas que no había visto cuando visualizaba. Y eso mismo pasa con las imágenes, que ya no representan lo que vió, son una reinterpretación de la experiencia. Eso es importante, porque en la práctica es una gran diferencia, da mucha libertad para trabajar.
Es una monstruosidad ese libro.
